Меню

Паевые фонды: новый рейтинг Morningstar меняет правила игры

  •    Автор:  TTraders
Большинство инвесторов еще не знают этого, но способ покупки и продажи паевых инвестиционных фондов только что изменился – возможно, к лучшему.

На этой неделе Morningstar Inc. официально представила свой «аналитический рейтинг», впервые на самом деле рассказав инвесторам, какие фонды, по мнению аналитиков компании, будут показывать лучшие результаты в будущем. Как только инвесторы увидят этот рейтинг, они уже не вернутся к способу, которым выбирали фонды в прошлом.

Это все из-за того, что инвесторы неправильно использовали рейтинги исследовательских агентств, которые были созданы для описания работы фондов в прошлом в сравнении с рисками, которые они несли.

Предполагалось, что рейтинговая система будет объективной. Количество звездочек рейтинга, основанное на доходах и соответствующих рисках, в группе однородных фондов представляется в виде кривой, например лучшие 10% в категории получают 5 звезд, следующие 22% получают 4 звезды, средние 33% получают 3 звезды, и так далее.

Вместо этого инвесторы относились к звездочкам как к свидетельству в пользу того, какие фонды, как ожидается, хорошо себя покажут в будущем. Исследования показывают, что более 90% денег, вкладываемых в фонды, направляются в фонды с рейтингами в 4 и 5 звезд.

Однако новые аналитические рейтинги представляют собой фактическое мнение о том, какие фонды имеют все основания быть лидерами в будущем. Они пришли на замену рейтингам других компаний, поскольку здесь верхнее положение в рейтинге являются недвусмысленной рекомендацией о том, какие фонды покупать.

 

Пять столпов производительности фондов

Можно сказать, что Morningstar проводит олимпиаду среди фондов, поскольку награждает победителей золотыми, серебряными и бронзовыми медалями.

Рейтинги основаны на том, что аналитики Morningstar называют «пять столпов». Это качества, которые институциональные инвесторы используют в принятии инвестиционных решений, включая процесс (инвестиционная стратегия и исполнение), производительность (результаты в сравнении с ожиданиями в течение времени), цена (соотношение расходов и доходов), люди (навыки менеджмента, уверенность и ориентированность на фонд), и материнская компания (уровень руководства, у Morningstar это мера качества управления).

Фонды с золотым рейтингом – это «лучшие в своем роде». Серебряные фонды, как подразумевается, имеют заметные преимущества по всем «пяти столпам», а у бронзовых фондов плюсы перевешивают минусы в тех ключевых областях, которые по мнению Morningstar помогают предсказать будущий успех фонда.

Все остальные фонды обозначаются как «нейтральные» или «негативные».

В этом и заключается перемена правил игры, ведь инвесторы не будут платить за «хороший» фонд, когда есть «лучший».

На этой неделе Morningstar представила рейтинг 350 фондов; в течение следующего года будут добавлены 1150 или около того. Но к этому времени огромная масса денег перетечет в фонды, у которых позитивная оценка аналитиков и высокий рейтинг в звездах.

Например, фонды Vanguard Energy, Vanguard GNMA и Vanguard Dividend Growth выглядят «верняком» в своих классах активов, потому что имеют пять звезд и новый золотой рейтинг.

Для сравнения, четыре звезды Vanguard Morgan Growth Fund не так уж хорош со своим нейтральным рейтингом. А фонды, созданные как ультра-безопасные, например Wells Fargo Advantage Ultra Short-Term Income Fund, могли бы выглядеть привлекательными благодаря четырем звездам, однако негативный рейтинг заставит людей подумать о них дважды.

В свою очередь, инвесторы в фонды с превосходной историей долгосрочных результатов могут сидеть спокойно, пока эти фонды имеют хороший аналитический рейтинг. Например, инвесторы в Clipper Fund, имеющий одну звезду, или в Davis New York Venture и Dodge & Cox Balanced, имеющие по две звезды, могут не уходить; несмотря на малое количество звезд, у этих фондов золотой рейтинг.

«Мы верим в рейтинг из 5 звезд, иначе мы не сохранили бы его», сказала Карен Долан, директор фондового анализа Morningstar, «но он относительный, и дает вам возможность убедиться, что вы не просто смотрите на историю доходности. … Если у фонда вроде Clipper есть все, что нужно для успеха, — а мы думаем что это так – тогда период низкой производительности сам по себе не должен уверить вас, что фонд будет плохо работать в будущем».

Она добавила:

«Далее вы смотрите на фонд вроде Ariel, у которого так же, как у Clipper, одна звезда, однако спад доходности был таким жестким … и у нас есть много сомнений в его способности успешно работать в будущем, поэтому рейтинг позитивный, но только бронзовый уровень».

Долан отметила, что даже нейтральный рейтинг не является сигналом к продаже, и если кто-то заглянул в их 401(к) план и увидел фонд с четырьмя звездами и нейтральным рейтингом, то не должен думать «мне нужно покинуть тонущий корабль. … У этого человека фонд не лучший из лучших, однако далеко не самый ужасный».

Далее, Долан и аналитики Morningstar быстро отмечают, что не считают свой новый рейтинг единственным верным инструментом для инвестора.

«Это не всеобъемлющее решение», говорит Долан, «рейтинг просто дает вам сигнал от нас, говорящий о нашем мнении по поводу возможностей фонда. Он не принимает во внимание ваши нужды, не рекомендует схемы размещения активов, но если вы знаете что вы ищете, рейтинг поможет вам принять удобное для вас решение».

Возможно это так, однако инвесторы будут использовать его более широко; только время покажет, улучшает ли в самом деле этот рейтинг возможности выбора фондов.
Перейти вверх

Добавить комментарий


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

C чего начать

Типы

Анализ

Обучение

Инвестиции

«Поделиться»

18+

обновить